TL;DR
Q4 的 POC 能否顺利转成合同，取决于验收条款写得够不够具体。本文给出 8 组可直接使用的条款，每组包含「目的 / 写法示例 / 验收证据 / 常见反例」，并附合同附件结构建议。
Q2–Q3 的 AI 与低代码 POC 在 Q4 集中到期。过去几周我们接触的项目里，最常见的问题不是技术没实现，而是约定太笼统——「关键动作会有人工确认」「日志可以查」这类表述，在验收阶段几乎无法判定是否达标。
下面 8 组条款分成三类：AI 行为类（第 1–3 组）、数据出口类（第 4–6 组）、交付物类（第 7–8 组）。每组都可以直接作为合同附件的一条。
一、AI 行为类（第 1–3 组）
第 1 组：操作日志可导出
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 目的 | 让「AI 做了什么」成为可固化的证据，而非只能在线查询的临时视图 |
| 写法示例 | 「乙方须支持按应用、用户、时间范围导出 AI 及 Agent 操作日志，导出格式为可读文件；日志保留期不少于 180 天，字段至少包含：时间、发起人、触发方式、调用对象、结果状态、耗时。」 |
| 验收证据 | UAT 现场导出一份样本文件，由甲方打开并检查字段完整性 |
| 常见反例 | 只写「提供日志功能」——那么后台截图也能算达标，事后无法追责 |
第 2 组：人工确认点清单
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 目的 | 把「哪些动作必须人来点确认」从口头共识变成可核对清单 |
| 写法示例 | 「涉及额度调整、对外发送、批量数据变更、付款相关动作的自动化流程，须在附件《人工确认点清单》中逐条列明，且未经人工确认不得执行。」 |
| 验收证据 | 清单本身 + 演示一次「未确认则不执行」 |
| 常见反例 | 写「重要动作需确认」，未定义什么是「重要」 |
第 3 组：评价集回归测试
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 目的 | 让 AI 效果可量化，并在版本升级后能验证是否退化 |
| 写法示例 | 「双方共同确定不少于 20 题的《评价集》，覆盖取数、动作、解释、越权四类；乙方须在上线前与每次大版本升级后各执行一次回归测试，并提交结果记录。」 |
| 验收证据 | 评价集清单 + 首轮执行结果 |
| 常见反例 | 只在上线前测一次，升级后不回归，问题在上线数周后才暴露 |
二、数据出口类（第 4–6 组）
第 4 组：出网端点枚举
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 目的 | 把厂商的「声明」变成可核对的事实清单，便于网络侧封堵与白名单 |
| 写法示例 | 「乙方须书面列出 AI 相关功能的全部出网端点（含域名、用途、数据类别），涵盖模型调用、遥测、崩溃上报、索引与快照、检查点与缓存等场景。」 |
| 验收证据 | 端点清单 + 甲方代理日志的交叉验证结果 |
| 常见反例 | 只写「详见隐私政策」，而隐私政策通常不覆盖索引、遥测与缓存三类 |
第 5 组：关闭开关的有效性
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 目的 | 防止出现「界面显示已关闭、实际仍在传输」的情况 |
| 写法示例 | 「乙方须保证所提供的各关闭开关实际生效；甲方有权在测试环境通过代理日志或抓包方式自行验证，验证不通过的视为未达标。」 |
| 验收证据 | 甲方自行采集的验证记录（不由厂商提供） |
| 常见反例 | 接受厂商提供的截图作为关闭证据——证据来源与被验证对象同一，缺乏独立性 |
第 6 组：删除证明与保留期
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 目的 | 合同终止或数据删除请求后，甲方能拿到可归档的合规凭据 |
| 写法示例 | 「合同终止或甲方提出删除请求后，乙方须在约定期限内删除甲方数据并出具删除证明，注明删除的数据范围、存储位置与完成时间。」 |
| 验收证据 | 删除证明样本（含格式约定） |
| 常见反例 | 约定了「删除」但没约定「证明」，事后无从取证 |
三、交付物类（第 7–8 组）
第 7 组：回滚演练记录
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 目的 | 把「出问题怎么办」从方案文档变成验证过的能力 |
| 写法示例 | 「上线前双方须完成不少于一次回滚演练，约定 RTO / RPO 目标并留存演练报告，报告包含演练时间、触发条件、恢复耗时与遗留问题。」 |
| 验收证据 | 演练报告 |
| 常见反例 | 只在方案里写「支持回滚」，从未实际演练——真出事时才发现依赖缺失 |
第 8 组：权限矩阵交付
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 目的 | 便于后续审计与人员变更，避免权限散落在各账号设置中 |
| 写法示例 | 「乙方须在交付时提供可导出的角色权限矩阵，覆盖角色、可访问模块、可操作动作与字段级限制；人员变更后能据此快速调整。」 |
| 验收证据 | 导出的权限矩阵文件 |
| 常见反例 | 只有界面截图，无结构化导出，审计时需要人工抄录 |
四、附件结构建议（可直接照此排版）
- 第 1 页：总表——8 组条款，每行「是否接受 / 替代方案 / 备注」，便于一次性谈完。
- 第 2–3 页：细则——每组条款的目的、写法与验收证据。
- 第 4 页：清单类附件——《人工确认点清单》《出网端点清单》《评价集清单》。
- 第 5 页：证据类附件——日志导出样本字段定义、删除证明格式、演练报告模板。
这样排的好处是：验收阶段可以逐条打勾，把「当时说好了」的口头争议转化为可判定的事实。
五、按项目规模取舍这 8 组条款
| 项目规模 | 不可让步 | 可视情况简化 |
|---|---|---|
| 小型试点（单场景、内部使用） | 第 1、2、5 组（日志、确认点、关闭有效性） | 第 3、7 组可精简为一次性验证 |
| 中型（多部门、含对外流程） | 第 1–6 组全部 | 第 8 组可先用界面截图过渡 |
| 大型 / 集团（含合规要求） | 8 组全部，并追加第三方审计 | 不建议简化任何一项 |
取舍的原则是看数据敏感度与问责需求：涉及客户数据、金额、对外发送的项目，出口与日志类条款不可让步；纯内部、低敏感度的试点，交付物类可以分阶段补齐。
六、验收会怎么开（30 分钟议程）
- 0–5 分钟：过总表。 逐行确认 8 组条款状态：达标 / 待补 / 不适用，并记录责任人与期限。
- 5–15 分钟：现场演示四项硬指标。 导出日志、触发一次未确认则不执行、验证关闭开关、导出权限矩阵。
- 15–22 分钟：跑评价集。 重点看越权类是否被正确拒绝。
- 22–28 分钟：确认遗留项。 未达标项写明补齐时间与复验方式。
- 28–30 分钟：签字与归档。 把达标情况、遗留项与证据清单一起归档。
议程短、动作明确，好处是避免验收会变成「听汇报」。凡不能现场演示的项，一律记为待补，而不是口头认可。
七、谈判提示
- 先谈结构，再谈细节：先确认「8 组都要不要」，再逐条抠措辞，效率更高。
- 把证据来源写清：凡是「可验证」的条款，都要写明由甲方独立采集，否则验证会流于形式。
- 用「替代方案」留台阶：某条平台确实不支持时，接受替代方案但要求写入路线图时间点，比直接删掉条款更好。
- 不要一次压太多：8 组里前 6 组是不可让的底线，第 7、8 组可视项目规模调整优先级。
相关：2026 Q4 展望简报：三条主线与十二个预测 · AI 用量预算三步管控法 · Q4 十二条预测（趋势篇）
本文为条款结构与写作建议，不构成法律意见；具体表述请由贵司法务结合业务与合同环境确认。算数科技提供合同条款评审与 POC 陪跑支持：400-678-7857 / 18016313342（微信同号）。